ロバートソン委員会の概要

パネル詳細文書化された記録
支援者CIA サイエンティスト・インテリジェンスオフィス
会議の日程1953年1月14日~17日
椅子H.P.ロバートソンカリフォルニア工学研究所物理学家
パネルCIAスタッフと空軍情報提供者によって支援された 5人の民間科学者が
レビューされた資料選択されたプロジェクトブルーブック事件史、映画、写真、レーダー報告および説明会
主要な発見審査された資料には、直接的な国家安全保障への脅威や異星人船の証拠はない.
主要な懸念報告された超載、公衆のパニック、そして可能なソ連によるUFO対象の搾取
勧告訓練、公的教育及び解明、適切な報告のより広範な解読、残留症例の継続的な分析および民間人のUFO集団の監視

ロバートソン委員会が専門知識と情報政策の交差点に立っている。史上入る 政府によるUFO調査通信、公共行動、防空準備は特定の物体の起源ではなく、最も重要な作業でした.

なぜCIAがパネルを招いたのか?

原因は 1952年の UFOの報告の異常な波でした。7月 ワシントンDCのレーダー事故 報道や戦闘機の喧嘩とホワイトハウスからの質問も。同時に朝鮮戦争とソ連による核脅威が拡大しレーダー標的を防空の問題として扱いました。

CIAは内部調査グループを設立して状況を検討した.報告のほとんどは一般的な説明があったことを承認した官僚は残りの事件や報道を悪用する敵を心配していました。偽りや曖昧な警告が押し寄せると軍事通信を遮断したり攻撃を隠すかパニックを引き起こすかできます。

1952年12月4日、諜報諮問委員会は選択した科学者が関連科学的理論に対して証拠を検証すべきだと合意しました.その後CIAの科学情報局のH.マーシャル・チャドウェルと物理学者のHPロバートソンがパネルを組めた.

制度的な歴史がある. プロジェクト・サイン 潜伏機は1948年に可能情報問題として扱っていたが プロジェクト・グラッジ 公共の立場を否定する態度をとった.ロバートソンパネルは諜報機関に迅速な外部の評価を与えるために設計された.

ロバートソン委員会の参加者は？

科学者関連の背景
H.P.ロバートソンカルテック理論物理学家とパネル議長
サミュエル・A.ゴッドミットブルックヘーフン国立研究所に所属する核物理学家
ルイス・W. アルバレス実験的高エネルギー物理学家で、後にノーベル物理学賞を受賞した
ソーントン・ページジョンズ・ホプキンス・オペレーション・リサーチオフィスでのレーダーと電子技術専門知識を持つ天文学者
ロイド・V. ベルクナー地質物理学者とブルックヘーフン研究室のディレクター

フレデリック・C. デュラント3世は会談の記録の中で最も完ぺきな物語となったため会議員たちの隣に置かれます。報告を書き上げたのは CIAの役員だった 5人の科学委員会メンバーの一人ではなかった。

他の参加者は科学者が見たものを形作りました。プロジェクトブルーブックの責任者エドワード・J.Ruppeltは事件資料を提示しました。天文学家と空軍コンサルタントJ. Allen Hynekは観測を提示し、議論の一部に参加しました.CIAのPhilip StrongとDurantは調査を組織し結論を記録した.

意見の共識について主張する際には区別が重要です。5人の科学者が核結論に署名し、より大きなグループが証拠を選んで提示し議論した.

委員会は実際に何を検討しましたか？

委員会は1953年1月14日から17日に集まった.CIAの歴史家ジェラルド・K・ヘインズはその後4日間で UFO現象を研究するために約12時間費やしたと書きました。プログラムにはブルーブックの説明会、個々の事例史、静画写真、レーダー質問、ムービー映像映画が含まれていました.

2つの映画が特に注目されました.1952年7月にユタ州で撮影されたトレモントン映画では輝く物体が空に向かって動き回っていることが示されています。鳥からの太陽光が反射されるのが優先された.1950年8月にモンタナで撮影されたグレートフォールズ映画では機体からの反射と関連付けられた 2つの明るい物体が映っていた.

元の場所での現場再建ではなく、提案された識別でした.委員会は、相似条件下で既知の物体を撮影するなど、追加のテストを提案した.保存された記録は、これらの試験が結論を採択する前に完了したことを示していない.

解明されていない目撃から回収されたハードウェアも存在しないとパネルは指摘した.AAROの2024年の歴史レビューでは、外星人または異地系車両説明に対するパネルの推論の一環としてその欠席を特定しています.

これは既に UFO報告を処理している機関が選んで説明した資料の迅速な情報レビューでした。独立的な調査ではなく、全ての研究を プロジェクト・ブルーブック ファイルまたは統計的に設計された科学研究.

ロバートソン委員会は何を結論づけたのか？

5人の科学者は確認された UFO報告がアメリカ合衆国の安全保障に対する直接的な脅威であることを示す証拠を一致的に発見しませんでした。また報告された物体は地球外のものだと証拠も見つかりませんでした。証拠は、その数々の資料について、合理的な説明が提示されることが可能だと判断した.

委員会は国家安全保障上の問題を特定したが、その問題を解決報告環境に突きつけました.繰り返し警告が軍事通信チャンネルを妨げる可能性があります。公共の魅力はパニックを招くかもしれません。敵国は攻撃の時に弱さを搾取することができますか。

結論は、しばしば合併される二つの疑問を分離した.専門家パネルは特殊な船を検証しなかった。また、社会および作戦的な対応が依然として防空準備を損なう可能性があるため、UFO波は無害とみなされませんでした.

解読と公衆教育の計画

推奨はよりよい管理と意識的な認識管理を混ぜました。

  • 軍事監視員を訓練する。 職員は、警告がより高いチャンネルに到達する前に、気球、航空機、天文学的物体および他の一般的な報告源を識別することを学ぶべきである.
  • 市民を教育する。 テレビや映画、人気記事、学校や市民団体などで飛行 saucerのオーラを減らすことができる.CIAの後の歴史はディズニーがメディアパートナーとして議論されたことを記録しています。
  • 誤解を招く報告を否定する。 偽りの主張に対する公の敏感性を軽減し、低価値報告の量を減らすことを求めた.
  • 適当な材料を分類する. 報告を公に公開するために懸命に努力しています.
  • 分析能力が小さい. ロバートソンは、科学または外国技術価値のある残留ケースのための適量な空気技術情報センター機能をサポートした.
  • 民間集団を監視する。 民間飛行サッカー調査機関や航空現象研究機構を含む組織は、大衆の影響力または破壊的な活動のための可能なチャンネルとして見られました.

この記録は審査員が全てのファイルを埋めて欲しいという単純な主張に合致しません。低所得者残留物の解密と継続的な分析を支持し、同時に公益を弱め、民間グループをセキュリティ監視に追い込むことを目指しました.

委員会は業務検閲命令を発行しなかった.しかし、その言語は中立的な科学コミュニケーションを超えた.政府の管理が可能なことと政府が管理すべきことだと公衆の信念を扱ったのです。

1953 年 1 月以降に何が変化しましたか.

CIAは国民安全保障理事会の情報指示を放棄した。ハインズは、この問題はパートタイムアナリストと参考ファイルに縮小したと記しているが、セキュリティ上の影響がある報告書の監視を継続した.

空軍は捜査を止めなかった.ブルブブックは1969年まで続きましたコロラド大学の研究も コンドン報告やってくれ。組織的な影響は CIAの優先順位を減らすことであり、連邦OVNIの取り組みを閉鎖することではありません.

秘密主義は第二の遺産を生み出しました。報告は機密化されたもので CIAの関与は初期に機密化されていないアカウントから省略された.1966年のCIAのメモでは、空軍がより広範な解密を求める時、機関によるスポンサーシップを公表する懸念が継続していることが記録されています.

CIAの自身の歴史調査は、CIAの役割に関する知識を制限することは、陰謀と隠蔽の申し立てに大きく貢献した.報道の評価が明らかにならなかったのです。

委員会は何を証明したことがない?

一般的な主張記録が裏付けていること
UFOの報告は全て説明されていました違うわ。審査員は選択した材料をレビューし、その大部分または全部について説明が提案できると考えました.
異星生命が否定された違うわ。報告されたケースでは宇宙船の証拠は見つかりませんでした。それは他の場所での生活についての結論よりも狭いものです。
CIAは1953年に UFOの調査を終了しました違うわ。CIAの優先順位は下がったがブルーブックは16年間続いた.
フレデリック・デューラントはパネル科学者でした違うわ。彼はCIAの詳細なメモを作成した。
発見された宇宙技術が隠されていたことを証明する違うわ。文書は破棄、秘密主義と監視の方針を確立していますが地球外機器が回収された証拠はありません.

最も強い批判は方法論的なものです。専門機関が助言を求める組織が管理する圧縮されたレビューの後、小組は幅広い政策結論に達しました.その結論は明らかにされた証拠を正確に記述できるがその部屋の外にある何千もの報告を解決するにはまだ広すぎるのです。

ロバートソンチームの現代的な遺産

労働組合 全域の異常解決事務所 委員会が2024年の歴史報告書で再検討した.AAROは、この調査で外星的な起源の証拠が提示されていないと結論を繰り返し、ソ連による搾取、公衆のパニック、民間人のUFO集団に対する懸念を強調した.

NASAの2023年 UAP独立研究 通信政策の明らかに変化を示しています.ロバートソンは低品質のレポートを否定し公衆の魅力を減らしたかった.NASAはよりよい校準されたデータがオープンに収集されるように報告を非差別化することを主張した.

両方とも同じ信号対騒音の問題を抱えています。彼らの方法は反対方向に動いています。1953年のパネルは注意を減らして防衛チャンネルを保護しようと試みた.現代科学的なアプローチでは透明で標準化された報告を増やして信号を改善しようと試みた.

その対比はロバートソン・パネルの最も明確な遺産です。記録は外星人の隠蔽を証明していないが国家安全保障の一環として UFOの認識を管理する政府の意図的な決定を文書化しています。その決定の秘密主義は政策が封じ込めようとしていた不信感をもたらすのに役立ちました。

ソースと非公開文書