Was geschah bei Exeter?
Der am meisten zitierte Exeter-Bericht begann, als der 18-jährige Norman Muscarello in Not bei der Exeter Polizeistation ankam. Er sagte, er sei in der Nähe von Kensington südlich von Exeter angefahren worden, als sich ein großes Objekt mit intensiven roten Lichtern in der Nähe eines Feldes und einer Baumgrenze bewegte.
Der Patrouillenpatrouille Eugene Bertrand hatte bereits einen Bericht von einer Frau, die ein großes stilles Objekt nach ihrem Auto beschrieben. Bertrand fuhr Muscarello zurück in die Gegend, um zu untersuchen. Später berichteten die beiden, dass die roten Lichter vom Feld aus gesehen wurden. Patrouillenpatrouille David Hunt wurde in die Gegend gerufen und wurde Teil der späteren Aussage und Korrespondenz Spur.
Der Fall trat in die öffentliche Akte ein, weil er nicht als lokales Gerücht aufhörte. Er zog NICAP Aufmerksamkeit, Zeitungsberichterstattung, John G. Fullers Buchlänge Behandlung und Projekt Blue Book Korrespondenz. Dieser Papierpfad ist, warum Exeter immer noch in ernsten UFO-Falllisten auftaucht, anstatt nur als eine andere Nacht-sky Geschichte erinnert zu werden.
Schnelle Zeitlinie des 1965 Fall
| Stufe | Was die öffentliche Aufzeichnung beschreibt |
|---|---|
| Vor dem Morgengrauen, 3. Sep 1965 | Norman Muscarello berichtete, dass er ein großes Objekt mit leuchtend roten Lichtern in der Nähe von Kensington, New Hampshire, sah. |
| Polizeireaktion | Der Patrouillenmeister Eugene Bertrand kehrte mit Muscarello in das Gebiet zurück und berichtete, dass er das Objekt oder die Lichter in der Nähe des Feldes sah. |
| Zweiter Offizier | Patrouillenmeister David Hunt wurde beteiligt und schloss sich Bertrand später in schriftlichen Herausforderungen an die Erklärung der Luftwaffe an |
| Blue Book Datei | Der Fall zog in das Projekt Blue Book Prozess als offizielle US Air Force UFO Bericht |
| Erklärung der Luftwaffe | Die Air Force verband die Sichtungen mit der Flugaktivität im Zusammenhang mit der Operation Big Blast und spätere Korrespondenz diskutierte, ob diese |
| Spätere skeptische Behauptung | 2011 argumentierten James McGaha und Joe Nickell, dass ein Tanker KC-97 das rote Lichtmuster und die scheinbare Bewegung erklären könnte. |
Die Reihenfolge ist wichtig, weil der Fall oft in einen Satz abgeflachtet wird: Die Polizei sah ein UFO. Die nützlichere Version hält jede Schicht getrennt: Muscarellos erster Bericht, Bertrands Folgemaßnahmen, Hunts Beteiligung, Air Force-Handling und die spätere Tankerhypothese.
Warum Exeter wurde ein klassisches UFO-Fall
Exeter wurde langlebig, weil es mehrere Zutaten, die meisten Nachtlicht Sichtungen fehlen.
- ein benannter ziviler Zeuge, dessen Not in der lokalen Reaktion aufgezeichnet wurde
- benannte Polizeibeamte, die ihre Meinungsverschiedenheit mit der Erklärung der Luftwaffe schriftlich
- eine spezifische ländliche Umgebung in der Nähe von Exeter und Kensington statt einer vagen Himmelslage
- Projekt Blue Book Korrespondenz, die die offizielle Erklärung Problem bewahrt
- eine spätere skeptische Erklärung, die konkret genug ist, um gegen die Zeugenbeschreibungen zu testen
Diese Kombination unterscheidet Exeter von einem einfachen Bericht über "Lichter über Stadt". der UFO-Vorfall RB-47. RB-47 ist ein militärischer Elektronik- und Radar-visueller Fall. Exeter ist ein Polizei-Zeugen-Feldfall, bei dem das Argument auf visuelle Beschreibung, Flugzeugbetrieb, Timing und ob das Rotlichtmuster unverwechselbar war.
Was die Zeugen berichteten
Die wiederkehrenden Details sind rote Lichter, niedrige Höhe, Stille oder fast Stille, und Bewegung in der Nähe eines Feldes oder Baumgrenze. Muscarello beschrieben Lichter, die hell genug waren, um ihn zu alarmieren und ihn zur Polizeistation zu schicken. Bertrand und Hunt später widersetzten sich der Erklärung der Luftwaffe teilweise, weil sie glaubten, dass das Objekt zu nah, zu ruhig und zu anders als ein herkömmliches Flugzeug war.
Eines der stärksten Stücke des Quellpfades ist kein dramatisches Zitat. Es ist die Existenz schriftlicher Meinungsverschiedenheiten. Die Korrespondenz der Offiziere mit Project Blue Book zeigt, dass sie die endgültige öffentliche Erklärung nicht als saubere Übereinstimmung für das akzeptierten, was sie sahen.
Das macht das Objekt nicht exotisch. Es bedeutet, dass der Fall einen Zeugenbericht hat, der untersucht werden kann. Ein Leser kann die beschriebene Lichtsequenz, die lokale Geographie, das Wetter, die nahegelegene militärische Aktivität und die Erklärung der Luftwaffe vergleichen, anstatt sich auf eine einzige Wiederholung zu verlassen.
Das Projekt Blaues Buch Problem
Projekt Blue Book war das UFO-Untersuchungsprogramm der US Air Force, das Tausende von UFO-Berichten erhielt, Screening und eingereicht hat. Das National Archive weist jetzt Forscher auf die pensionierten Blue Book-Datensätze als die wichtigste offizielle Sammlung für diese Zeit.
Für Exeter, die Erklärung der Luftwaffe verursachte die Kontroverse. Der Fall war an die Flugzeugaktivität gebunden, einschließlich Operation Big Blast, eine strategische Air Command Übung mit Pease Air Force Base. Das Problem war, ob das Timing, Ton, Lichtmuster, scheinbare Position und Zeugenbeschreibungen tatsächlich dieser Erklärung entsprachen.
Bertrand und Hunt schubsen zurück, weil sie glaubten, dass die offizielle Antwort nicht zu ihrer Beobachtung passte. Exeter bleibt deshalb ein nützlicher Fall des Blauen Buches. Interessant ist nicht nur, dass eine offizielle Erklärung existierte.
Die KC-97 Tanker Erklärung
Die stärkste moderne skeptische Erklärung kam von James McGaha und Joe Nickell in Skeptical Inquirer. Sie argumentierten, dass die Zeugen möglicherweise gesehen haben, ein KC-97 Lufttanker in der Nähe von Pease Air Force Base. McGaha, ein ehemaliger Air Force Pilot, verband die gemeldete rote-Licht-Muster an Unterkörper-Lichter auf dem Tanker und argumentierte, dass der Tankboom könnte seltsame scheinbare Bewegung zu schaffen.
Dies ist eine bessere skeptische Erklärung als eine allgemeine "wahrscheinlich Flugzeug" Entlassung, weil es einen plausiblen Flugzeugtyp, eine lokale Basis, ein Lichtmuster und einen Mechanismus für die seltsame visuelle Wirkung. Es gibt dem Fall etwas Konkretes zu testen.
Die Erklärung muss für die Einschätzung der Entfernung der Zeugen, die Wahrnehmung der Stille, den zeitlichen Streit, die Frage, warum die Polizisten so fest in ihren Einwänden waren, und ob die gemeldete Objektposition in der Nähe von Bäumen mit einem Flugzeug quadriert werden kann. Deshalb ist die Erklärung des Tankers wichtig, ohne dass automatisch der Fall für jeden Leser geschlossen wird.
Was ungelöst bleibt
Der Exeter-Vorfall bleibt im öffentlichen Gespräch ungelöst, weil jede Seite einen echten Beweishaken hat. Die pro-UFO-Lesung hat Polizeizeugen, offizielle Papiere und starke Einwände gegen die Air Force Antwort. Die skeptische Lesart hat ein plausibles Flugzeugsystem und einen speziellen Rotlichtmechanismus.
Die ungelösten Fragen sind praktisch:
- ob die rote Lichtsequenz so ausgeprägt war, dass ein KC-97 Tanker identifiziert wurde
- ob der Zeitpunkt der betreffenden Luftfahrzeugaktivität mit den Beobachtungen Muscarello, Bertrand und Hunt übereinstimmt
- ob Stille oder leiser Lärm mit Flugzeugentfernung und Windverhältnissen in Einklang gebracht werden können
- ob die wahrgenommene Größe und Baumlinie unter dunklen ländlichen Sichtbedingungen zuverlässig war
- ob separate lokale Sichtungen Teil derselben Erklärung oder eines größeren Berichtsclusters waren
Die geerdete Schlussfolgerung ist einfach. Exeter ist einer der besseren klassischen UFO-Fälle der USA, weil die Quelle Trail Leser eine echte Meinungsverschiedenheit inspizieren lässt. Es beweist nicht, Alien-Besuch, aber es zeigt, wie eine bestimmte Polizei-Zeugen Sichtung kann für Jahrzehnte überleben, wenn die offizielle Erklärung nicht die Menschen zufriedenstellen, die den Bericht eingereicht.
