Que s'est-il passé au-dessus de Stralsund le 8 avril 1665 ?
Le premier récit détaillé commence vers 14 heures. Six pêcheurs étaient ancrés près de Barhöft alors qu'ils pêchaient le hareng au large de la côte baltique. Ils auraient vu une grande volée d'oiseaux arriver du nord-est, faire un cercle, se condenser en un groupe et s'étirer pour prendre une forme comparable à un long couloir. La forme est alors apparue comme celle d’un grand navire.
D'autres navires suivirent jusqu'à ce que, selon le pamphlet, ils ne puissent plus être comptés. Une flotte sudiste s'est approchée, la fumée a obscurci la scène et les deux camps ont échangé des tirs avec des détonations aussi bruyantes que des armes lourdes. Des flottes arrivent alors de l'ouest et de l'est. Les pêcheurs ont affirmé pouvoir voir des mâts endommagés, des drapeaux, des équipages se déplaçant sur le pont et un homme vêtu de noir tenant son chapeau sous son bras droit.
Vers 18 heures. la flotte du nord a disparu tandis que la flotte du sud est restée. Peu de temps après, une forme plate et ronde est apparue au-dessus de l'église Saint-Nicolas. Le texte le comparait à la fois à une assiette et à un grand chapeau d'homme, avec une coloration semblable à celle d'une lune éclipsée. Il serait resté jusqu'au soir. Les pêcheurs se sont retirés effrayés et ont ensuite ressenti des tremblements et de la douleur.
L'affaire apparaît désormais dans les listes des monuments historiques Incidents d'OVNIS, mais l'étiquette est rétrospective. Les 1665 imprimeurs décrivaient un signe merveilleux et un présage, et non un véhicule extraterrestre. Le plus large observations anciennes d'OVNIS et phénomènes célestes historiques Les archives montrent comment les flottes, les chars et les avertissements divins fournissaient le vocabulaire avant l'ère moderne des soucoupes volantes.
Les six pêcheurs nommés dans le récit
Les publications nomment Asmus Barfod, Claus Sinnenman, Jochim Hasse, Hans Trebus, Michel Rode et Stephan Rode. Les orthographes diffèrent dans les catalogues et transcriptions modernes, mais le groupe de six noms reste stable. Nommer des témoins présumés a rendu le rapport plus concret qu’un récit merveilleux anonyme.
Le journal illustré indique que les hommes étaient des citoyens connus de Stralsund et avaient témoigné en toute conscience lors d'un interrogatoire public. Aucune transcription de cet examen, déclaration signée ou dossier municipal n’accompagne l’impression survivante. L’affirmation selon laquelle ils ont été formellement interrogés vient donc de la publication qui vend l’histoire.
Les six hommes partageaient également un bateau et un environnement d'observation. Il s’agissait d’un groupe de témoins, et non de six stations d’observation indépendantes. Le rapport ne conserve pas de récits séparés montrant quel homme a vu chaque détail ou si leurs descriptions concordaient avant que le récit ne soit combiné.
Chronologie des sources de Stralsund
| Date | Source ou événement | Ce que cela ajoute |
|---|---|---|
| 8 avril 1665 | Observation présumée | Les pêcheurs auraient observé les flottes aériennes à partir de 14 heures environ, puis une forme sombre en forme de plaque au-dessus de l'église Saint-Nicolas vers le soir. |
| 10 avril 1665 | Brochure de Stralsund | Le premier récit détaillé survivant est apparu deux jours plus tard et a fourni les noms, la séquence et la comparaison des plaques. |
| En quelques jours | Einkommende Ordinari et Postzeitungen | Une version de journal relata l'événement, mais omit à la fois l'amas initial et le disque ultérieur. |
| Plus tard en 1665 | Grand format illustré de Leipzig | La première image connue condensa toute la séquence en une scène légendée et représenta le disque comme un visage lunaire. |
| 1670 | La foudre a frappé l'église Saint-Nicolas | L'autel explosa et neuf personnes furent blessées, permettant aux auteurs ultérieurs de réinterpréter le disque de 1665 comme un avertissement. |
| 1671 à 1679 | Ouvrages historiques et réimpressions | Le rapport était lié aux guerres européennes successives et répété sans nouveaux témoignages. |
| 1680 | Erasmus Francisci et Johann Alexander Boner | La célèbre gravure est apparue 15 ans plus tard, sur la base de sources collectées de seconde et troisième main. |
| 1689 | Relations curieuses | Un tracé inversé de la gravure de 1680 a donné à l’histoire sa troisième et dernière image du début de l’époque moderne. |
| 2023 | Exposition de la Kunstbibliothek de Berlin | Les chercheurs du musée ont reconstitué l'évolution du rapport à travers des brochures, des journaux et des gravures. |
La chronologie sépare la proximité de la répétition. Une source imprimée dans la même semaine n’équivaut pas à une gravure réalisée 15 ans plus tard. Dix publications peuvent également découler d'un texte ancien sans créer dix témoins indépendants.
Le premier pamphlet parut deux jours plus tard
Le La bibliothèque numérique du service météorologique allemand conserve le pamphlet du 10 avril, intitulé Relation Gründliche. Sa survie est l'élément documentaire le plus fort de l'affaire. Le document a été imprimé à Stralsund seulement deux jours après la prétendue observation et comporte deux feuillets non numérotés.
La vitesse réduit la possibilité qu’une histoire traverse les générations, mais elle ne vérifie pas l’événement. La brochure n'identifie pas son auteur, son imprimeur ou sa méthode de reporting. Il présente une séquence collective raffinée, comprend une interprétation politique et religieuse et se termine en se demandant quel nouveau désastre un Dieu en colère pourrait déverser sur la région baltique.
Le texte fournit également des détails que les auteurs ultérieurs ont copiés presque mot pour mot. Le troupeau d'oiseaux se transformant en touffe, la forme du couloir, l'homme sombre sur le pont et l'assiette au-dessus de Saint-Nicolas reviennent parce que les écrivains ont réutilisé le pamphlet. La répétition ici correspond souvent à un héritage textuel plutôt qu’à une corroboration indépendante.
La première image était une reconstitution simultanée
Un journal illustré distinct a été publié à Leipzig plus tard en 1665. Il s'agit du premier rapport visuel connu, mais il ne s'agit pas d'une vue capturée à un moment donné. Les lettres guident le lecteur à travers des phases consécutives regroupées dans une seule scène : les oiseaux, les flottes venant de quatre directions, les pêcheurs, la fumée, les navires et la forme au-dessus de l'église.
L’image est donc une preuve de la façon dont l’histoire a été présentée en 1665, et non une preuve visuelle directe de navires dans le ciel. Sa légende interprète l’événement comme un avertissement de guerre autour de la Baltique. L’image et le texte ont été conçus pour transformer un spectacle rapporté en un message politique et religieux lisible.
L'autre journal ne mentionne pas le disque
L'exposition des Musées d'État de Berlin a identifié un problème de Einkommende Ordinari et Postzeitungen qui a couvert l'événement en quelques jours. Son correspondant travaillait apparemment à partir d’une autre chaîne d’approvisionnement. Le rapport ne mentionne pas le massif initial ni la forme en forme de plaque au-dessus de l'église Saint-Nicolas.
Cette omission est plus informative qu’une autre description copiée. Cela montre que les éléments les plus reconnaissables n’étaient pas stables au cours des premiers rapports. Il se peut que le journal ait reçu un compte rendu incomplet ou que le pamphlet de Stralsund ait ajouté des détails inaccessibles au correspondant. Les documents survivants ne peuvent trancher entre ces possibilités.
Le journal n'est pas un second instrument de lecture. Il raconte encore une histoire à travers un réseau de communication du XVIIe siècle. Cela empêche cependant que le récit ultérieur, plus complet, soit traité comme la seule version circulant à proximité de l’événement allégué.
La célèbre gravure fut réalisée 15 ans plus tard
L'image la plus souvent reproduite aujourd'hui provient du livre d'Erasmus Francisci de 1680. Le Wunder-reiche Uberzug pour le Nider-Welt. Francisci a reconnu qu'il s'appuyait sur des sources de deuxième et troisième main. Le graveur de Nuremberg Johann Alexander Böner a réalisé l'illustration à partir du matériel collecté par Francisci.
La composition crée une fausse immédiateté. Les pêcheurs supposés être en mer sont placés sur la terre ferme au premier plan, à la hauteur des yeux du spectateur. Leurs corps guident le public vers les flottes et le disque, faisant ressembler l'impression à un panorama de témoins oculaires plutôt qu'à une reconstitution assemblée 15 ans plus tard.
Le même problème apparaît dans d’autres cas du début de la modernité. La célèbre image jointe au Phénomène du ciel de Nuremberg est un journal théologique, tandis que le Phénomène céleste bâlois combine plusieurs dates en un seul avertissement illustré. Les anciennes images authentiques peuvent encore être des objets éditoriaux.
Comment le disque sombre changea d'une image à l'autre
| Source | Représentation du disque | Conséquence évidente |
|---|---|---|
| Brochure du 10 avril | Décrit comme une assiette ronde et plate ou un grand chapeau, coloré comme une lune éclipsée. | Texte ancien, mais pas de mesure, de dessin ou de déclaration de témoin séparée. |
| Premier journal | Non mentionné. | Le disque n'apparaît pas de manière cohérente dans les premiers récits. |
| 1665 grand format Leipzig | Petit visage en forme de lune au-dessus de l'église. | L’artiste a interprété la comparaison de l’éclipse littéralement plutôt que de dessiner une assiette. |
| 1680 Gravure Francisci | Une touffe sombre plus compacte est suspendue au-dessus de Saint-Nicolas. | L'image ultérieure ressemble mieux à une soucoupe moderne, mais est plus éloignée de l'événement allégué. |
| 1689 Relations curieuses | La scène de 1680 est tracée et imprimée à l'envers. | Une image copiée peut ressembler à une représentation historique distincte. |
Plus la distance temporelle avec la source augmentait, plus le disque devenait visuellement net. C'est l'inverse de ce que devrait produire une chaîne de preuves solide. Les artistes ultérieurs ont résolu l'ambiguïté par le dessin, tandis que les livres modernes sur les OVNI ont repris l'image plus nette sans toujours conserver son histoire éditoriale.
Comment la foudre de 1670 transforma le récit
Le 19 juin 1670, la foudre frappe l'église Saint-Nicolas lors d'un sermon dominical. L'autel a explosé et des débris volants ont blessé neuf personnes. Des auteurs ultérieurs ont relié le désastre à la forme en forme de plaque qui aurait été placée au-dessus de la même église cinq ans plus tôt.
Francisci a traité la grève comme l'accomplissement d'un avertissement. Lors de cette lecture, Stralsund avait reçu un signe, ne s'était pas repenti et avait été puni à l'endroit indiqué. La réimpression de 1679 a rejoint l'apparition de 1665 et l'événement religieux de 1670 dans un seul récit de signe merveilleux.
Il s’agissait d’une construction de modèles rétrospective. La foudre n'a pas vérifié de manière indépendante un objet au-dessus de l'église en 1665. Elle a donné un rôle à une forme auparavant ambiguë, puis a encouragé les artistes à rendre cette forme plus cohérente et inquiétante.
Une Fata Morgana pourrait-elle expliquer les flottes aériennes ?
Un mirage supérieur peut dévier la lumière à travers des couches d'air avec des températures différentes, donnant l'impression que les navires sous l'horizon sont élevés, étirés, dupliqués ou inversés. Le NOAA Coast Pilot décrit des navires semblant flotter au-dessus de leur véritable position. Au-dessus d'une mer Baltique froide, des navires éloignés déformés sont un candidat physiquement crédible.
Le projet du musée berlinois considérait une Fata Morgana d'un exercice naval ou d'une bataille navale. Ses chercheurs n’ont pas trouvé d’événement maritime correspondant. La proposition doit également expliquer une longue séquence impliquant des flottes venant de quatre directions, des tirs d'artillerie, des équipages détaillés et une forme distincte alignée sur une église de la ville.
Un mirage pourrait représenter l’image centrale des navires suspendus dans le ciel sans reproduire tous les détails imprimés. La même prudence s’applique à l’inverse. Les observations météorologiques et les enregistrements de navires manquants empêchent une reconstruction spécifique du mirage, cette possibilité ne doit donc pas être présentée comme un cas résolu.
Quatre explications confrontées au récit
| Explication | Ce que cela peut expliquer | Ce qu'il laisse ouvert |
|---|---|---|
| Troupeau d'oiseaux | Le rapport commence avec de nombreux oiseaux tournant en cercle, se regroupant et changeant de forme apparente. | Navires, fumée, détonations de canon, équipages et disque ultérieur. |
| Mirage supérieur | Des vaisseaux lointains apparaissant surélevés, agrandis, multipliés ou déformés au-dessus de l'horizon. | Aucune flotte correspondante n'a été identifiée et le formulaire aligné sur l'église apparaît plus tard. |
| Fils ou canular de marin | La séquence soignée, le symbolisme politique, le témoignage absent et le marché commercial de l'impression miraculeuse. | Un pamphlet est apparu rapidement, nommant six hommes de la région et réclamant un interrogatoire public. |
| Événement composite | Oiseaux, vaisseaux lointains, réfraction inhabituelle, son et construction éditoriale ultérieure apportant différents détails. | L'enregistrement survivant est trop clairsemé pour attribuer chaque fonctionnalité à une cause vérifiée. |
Les symptômes physiques signalés ne séparent pas les options. Des tremblements et des douleurs apparaissent dans le dépliant sans dossier médical, date d'examen ou diagnostic. La peur, l’exposition au froid et le symbolisme narratif restent au moins aussi plausibles qu’un effet inconnu des radiations.
L'affaire illustre également la hypothèse psychosociale des ovnis sans réduire les pêcheurs à des menteurs. Un stimulus ambigu peut être sincèrement observé, interprété à travers des images guerrières et religieuses familières, puis aiguisé alors que les éditeurs rivalisent pour l’expliquer.
Ce que les sources établissent réellement sur le cas de Stralsund
Quelque chose a été signalé près de Stralsund en avril 1665 et une brochure détaillée a été imprimée deux jours plus tard. La publication nommait six hommes, fixait l'observation à un lieu et à une heure et fournissait une séquence suffisamment vivante pour survivre à travers les histoires et les gravures ultérieures.
Les archives n’établissent pas littéralement de navires de guerre volant dans l’atmosphère. Il ne contient aucun témoignage direct, données météorologiques, journal de bord du navire, trace physique ou image issue de l'observation. Même la forme en forme de plaque est absente d'un des premiers articles de journal et change à travers les illustrations survivantes.
Stralsund est mieux compris comme deux mystères liés. Le premier est le stimulus, qui peut impliquer des oiseaux, des navires, une réfraction ou une invention. La seconde est la transformation de ce rapport en un cas visuel d’OVNI. Les documents préservent le deuxième processus avec des détails inhabituels, tout en laissant le premier non résolu.
Sources
- Bibliothèque numérique du service météorologique allemand : Relation Gründliche, Stralsund, 10 avril 1665
- Wikisource et Herzog August Library : transcrit en grand format illustré de 1665
- Staatliche Museen zu Berlin : Un OVNI en 1665, la bataille aérienne de Stralsund
- Berlin Kunstbibliothek : textes d'exposition et notes d'objets bilingues
- Moritz Wullen : OVNI 1665 extrait du catalogue
- Bibliothèque de recherche du Rijksmuseum : OVNI 1665 notice de catalogue
