コンディグンプロジェクト

1990年代後半にはイギリス政府は何十年もの間記録されていた UFOの報告を。飛行士やレーダー操作員、そして市民は従来の航空機のように振る舞わない物体を繰り返し説明していました。

コンディグン報告書は何でしたか？

CONDIGNは"コンディグン"という意味です. 航空現象の特定に関する結論.

1996年から2000年の間に実施されたこの研究は2006年まで分類され続けた.目的は、目撃者たちを途中で目撃する事ではありませんでした. プロジェクト・ブルーブック 明らかに、未知の空事によりイギリス空域に本当のリスクがもたらされたかどうかを評価する.

その意味で、コンディグンは公的な調査よりも情報調査に近い.

防衛省はレーダーシステム、大気物理、航空宇宙防衛の専門家にこの作業を請負した.報告は目撃者の物語に焦点を当てず技術データと運用効果に焦点を当てました。

この研究はレーダー異常、パイロットとの出会い、近距離失誤、センサーの行動について調べて、これらの出来事が航空機の安全と検出システムとどのように相互作用するかを尋ねました.公共の認識に関する懸念によって形成された以前のアプローチから明らかに変化を招いた. ロバートソン委員会 合衆国では。

報告では、識別されていない空気現象は、調整された活動や敵対的な行動の兆候を示さなかったと結論付けました.イギリスの空域に外国からの敵プラットフォームや組織的な侵入の証拠はありませんでした.

ペンタゴンの軍事機関が後に使用した言語をよく反映しています 全域の異常解決事務所攻撃シナリオではなくデータと安全の問題として UAPを枠組みにしています.

報告は外星的な宇宙船を説明として否定しましたが全ての事件が解決したと主張しませんでした。技術的な分析後でもほんの少数の出会いが説明できないままでした。

事故の中には、突然加速、急方向の変化、または従来の航空機モデルに合わないセンサー行動が伴う.解決されていないこれらの事件は、放棄ではなく承認された. コンドン報告書.

CONDIGN の最も議論されたセクションの一つは、いくつかの観測が稀な大気プラズマ効果を伴う可能性があることを提案した.この現象は構造的で明るいものと思われ、レーダー回帰を誘発する能力がある.

繰り返し発生する光現象に関する現代的な議論では同様の説明が出ています. 例えば、 ヘスダレンの光やってくれ。報告書は確実性を主張しなかったが、科学的に合理的な考えとして扱った.

密切な会いは時々目撃者の中で失方向、不安、あるいは一時的な感覚の障害に伴っているとも指摘しました.直接的な原因を主張しなかったが、未知の空気現象の近くにあることが航空安全リスクをもたらす可能性があると警告した.

後に登場する機関など NASAのUAP研究プログラムリスク緩和は、投機ではなくデータ品質、パイロットレポート、およびリスク軽減を中心にテーマを枠組みに進めていく.

CONDIGNの重要性はその音色にあります。話題を刺激したり嘲笑したりしませんでした。防衛投資を継続する理由がないと結論付けながら、現実的なことが観察されていることを認めました.

そうすることでイギリスは公の解雇を公布せずに静かに UFO調査から離れました。青い本の公開閉鎖とアメリカで続く長い沈黙とフランスのようなプログラムでの継続的な開放の間にあります GEIPAN.

政府の説明できない現象に対する対応のパターンに合致します。

抑制を推進した戦略を後押しし、 ロバートソン委員会 現代のリフレームを前に AARO 民間人が主導する研究も。

公式の枠組みが特定のケースを完全に説明できない場合、これらの報告はしばしば研究者が現在次のように記述する ハイ・ストレンジネス標準的なカテゴリーがもはや適用されない.