Что произошло в случае с деньгами?

Сообщается, что столкновение произошло недалеко от района Дейтон / Хэффман в Техасе, к северо-востоку от Хьюстона. Кэш, Лендрум и Колби ехали ночью, когда они сказали, что наткнулись на яркий воздушный объект над или рядом с дорогой.

В стандартном описании объект описывался как огненный, низкий и сильно жаркий. Свидетели сказали, что остановили машину, посмотрели на объект и позже увидели в районе большое количество вертолетов. Позже они сообщили о симптомах, которые часто описываются в литературе НЛО как радиоактивные.

Дело стало известным по четырем причинам:

  • Свидетели были названы и публично идентифицированы.
  • предполагаемое столкновение включало объект близкого радиуса действия, а не далекий свет.
  • Свидетели сообщили о физических последствиях после события.
  • Они пошли на судебные действия против правительства США.

Эти особенности делают Cash-Landrum очень отличным от типичного отчета о свечах в небе.

Быстрая хронология дела

СтадияЧто случилось?
29 декабря 1980 г.Бетти Кэш, Вики Ландрум и Колби Ландрум сообщили о близкой встрече в Восточном Техасе.
В начале 1981 годаСвидетели обратились за медицинской помощью и начали рассказывать следователям о случившемся.
17 августа 1981 г.Свидетели были опрошены на базе ВВС Бергстром представителями ВВС.
Декабрь 1982 г.Сообщается, что претензии на ущерб были представлены в Департамент ВВС.
1983Военно-воздушные силы опровергли утверждения.
1984В федеральном суде подано гражданское дело против Соединенных Штатов
1985-1986Дело получило внимание национальной прессы и в конечном итоге было отклонено без доказательства ответственности правительства.

Этот юридический след - одна из причин, по которой дело до сих пор обсуждается. Это дает читателям больше, чем только рассказ свидетеля.

Кто были Бетти Кэш, Вики Лэндрум и Колби Лендрум?

Три главных свидетеля были Бетти Кэш, Вики Лендрум и Колби Лендрум. Кэш ехал. Вики Ландрум была ее подругой. Колби, внук Вики, был ребенком во время инцидента.

Так что это был не одиночный отчет. Это была совместная встреча на автомобиле, которая позже повторилась в интервью и юридических документах. В исследованиях НЛО нескольких свидетелей не автоматически доказывают дело, но они меняют способ оценки дела.

Кэш-Ландрум обычно рассматривают как близкую встречу, потому что свидетели описали близлежащий объект, сильную жара и прямые физические последствия. Если вы хотите, чтобы система категорий за подобными делами, наш гид к категории близких встреч объясняет, как уфологи отделяют отдаленные наблюдения от более близких физических претензий.

Что видели Свидетели

Объект не был описан как простоя точка света. В последующих судебных записях и материалах интервью свидетели описали яркий объект, испускающий тепло и пламя. Колби Ландрум часто ассоциируется с диамантовым описанием, в то время как другие описания различаются по деталям.

Отчет о температуре является ключевым в деле. История не только о том, что свидетели видели неизвестный объект. Это то, что объект казался физически опасным на близком расстоянии.

Именно здесь дело становится сложным. Описания свидетелей могут сохранить мощный опыт, но они не дают полного технического описания. Читатель может серьезно отнестись к свидетелям, не считая каждую последующую интерпретацию подтвержденным фактом.

Для более широкого контекста это одна из причин, по которой основные определения все еще важны. НЛО - это просто неидентифицированный летающий объект в первоначальном смысле, а не автоматически инопланетянин. Наш объяснитель на Что такое НЛО? Это полезное предложение перед прочтением любого спорное дело.

Требования о травмах и почему их трудно оценить

Кэш-Ландр часто описывается как случай радиации.

Свидетели сообщили о серьезных физических симптомах после встречи. В последующих резюме часто упоминаются тошнота, проблемы с кожей, выпадение волос, раздражение глаз, слабость и другие жалобы. Бетти Кэш обычно описывается как страдающая от самых тяжелых и длительных проблем со здоровьем.

Но есть важное различие:

  • Свидетели сообщили о физических последствиях.
  • Эти эффекты были интерпретированы некоторыми как радиационные.
  • публичные отчеты не доказывают конкретного механизма воздействия радиации

Это отличие делает дело странным. Это более сильное, чем обычное наблюдение, потому что было заявлено о физическом повреждении и последовало судебное требование. Это более слабая процедура, чем устраненное дело о травме, потому что причина симптомов никогда не была окончательно установлена таким образом, чтобы урегулировать спор.

Наиболее близкое сравнение внутри библиотеки дел Other Worlders Коляровский флакон НЛО, еще один случай, когда свидетельские отчеты, предполагаемые физические эффекты и официальная или квазиофициальная документация все становятся запутанными вместе.

Проблема вертолёта

По утверждениям вертолета, это основа всего дела.

Кэш, Ландрум и Колби сказали, что видели много вертолетов военного типа рядом или вокруг объекта. В юридической версии дела это стало решающим. Если были вертолеты, и если они были связаны с объектом, тогда свидетели могли утверждать, что правительство США имело какое-то отношение к тому, что нанесло им вред.

Но эта связь никогда не была доказана.

Сообщенные вертолеты создают несколько возможных интерпретаций:

  • вертолеты были реальными и подключены к объекту.
  • Вертолеты были реальными, но не связанными.
  • число, тип или роль вертолетов были неправильно запомниты или неверно истолкованы
  • элемент вертолета был частью опыта свидетелей, но не мог быть проверен достаточно для юридической ответственности.

Вот почему Cash-Landrum так разочаровывает как дело. Утверждение вертолета делает историю более конкретной, но также повышает доказательственное бремя. Чтобы выиграть судебный спор, свидетелям нужно было больше, чем просто увидеть драматическое зрелище. Им нужно было связать предполагаемый объект и вертолеты с правительством таким образом, чтобы суд мог принять это.

Заявление против правительства США

Правовые последствия - это то, что дает Cash-Landrum свое необычное документальное отпечатление.

Свидетели подали иск против правительства США по закону о федеральных претензиях на неправомерные действия. В общем, они утверждали, что правительство несет ответственность за экспериментальное воздушное устройство или деятельность, которые вызвали их травмы. В юридических документах, представленных в коллекциях документов Cash-Landrum, данное дело определяется как H-84-348 в окружном суде США по южному округу Техаса.

Это замечательный шаг для дела НЛО. Большинство известных наблюдений никогда не входят в правовую систему смысленным образом.

Но судебное разбирательство не подтвердило утверждения свидетелей. Современные отчеты UPI от сентября 1985 года описывают позицию правительства как отрицание контроля над объектом. В итоге дело было отклонено, в основном потому, что истцы не могли доказать, что правительство США владеет, управляет или контролирует описанный ими объект.

Это не доказывает, что ничего не произошло. Это показывает разрыв между убедительным повествованием о НЛО и юридически достаточным утверждением.

Именно поэтому важно сообщать о путях. Отчеты о НЛО, правительственные заявления, авиационные отчеты и судебные иски отвечают на разные вопросы. Наш гид к где происходят наблюдения НЛО объясняет, почему эти каналы не должны рассматриваться как взаимозаменяемые.

Что записано и что остается спорным

У Cash-Landrum более сильный бумажный след, чем у многих случаев НЛО, но этот бумажный след неравен.

Что документально:

  • Свидетели дали интервью на базе ВВС Бергстром в августе 1981 года.
  • были поданы судебные иски против правительства США
  • Современные новостные агентства освещали дело в судебном порядке.
  • Этот случай стал важным фактом физических эффектов в литературе НЛО.

Что остается спорным:

  • что на самом деле был объект
  • были ли сообщенные вертолеты военными самолетами;
  • были ли медицинские симптомы свидетелей вызваны столкновением
  • не было ли ответственности за событие какого-либо государственного учреждения

Для читателей, желающих ознакомиться с записью, наиболее полезными начальными точками являются:

Не все они являются официальными источниками. Это часть проблемы с этим делом. Некоторые из важнейших материалов сохранились благодаря репродукциям, транскриптам и исследовательским сборам, а не через чистую страницу правительственного архива.

Почему дело все еще важно

Cash-Landrum все еще имеет значение, потому что он показывает, что происходит, когда случай НЛО переходит за пределы наблюдения свидетельства и в претензии на вред.

Это меняет ставку. Странный свет может оставаться загадкой. Указанное повреждение требует причины. Судебный процесс требует ответственности. Правительство отрицает, требует документации. Каждый шаг повышает уровень доказательств.

Дело также находится в раскрывающей исторической позиции. Это случилось после Проект «Синяя книга» В то время как в США были закрыты двери, но до современной эры UAP создали новый язык общественного мнения вокруг военных встреч и официальных отчетов. Это оставляет Cash-Landrum в неудобном промежуточном пространстве: слишком поздно для классической программы ВВС НЛО, слишком рано для современной инфраструктуры UAP.

Вот почему дело кажется незавершенным.

Частые вопросы

Что это за инцидент с Кэш-Ландромом?

Инцидент "Кэш-Ландрум" был сообщенным столкновением с НЛО 29 декабря 1980 года возле Дейтона / Хэфмана, штат Техас. Бетти Кэш, Вики Ландрум и Колби Ландрум сказали, что видели яркий, низкий объект, а позже сообщили о физических симптомах.

Кэш и Ландрум подали в суд на правительство США?

- Да, я знаю. Свидетели подали иск против правительства США, утверждая, что их травмы были вызваны экспериментальным или контролируемым правительством воздушным устройством. Дело было отклонено без доказательства ответственности правительства.

Дело "Кэш-Ландр" доказало воздействие радиации?

- Нет, нет. Свидетели сообщили о симптомах, часто описываемых как радиоактивные, но общественные записи не доказывают конкретного механизма воздействия радиации.

Почему вертолеты важны в деле Кэш-Ландрюма?

Вертолет утверждает, что имеет значение, потому что они были центральными в аргументах о том, что правительство США может быть связано с событием. Эта связь не доказана в суде.