Was wurde gefördert?
Das Institute of Noetic Sciences (IONS) hat seinen Linda G. O’Bryant-Forschungspreis 2026 an ein sechsköpfiges Team verliehen, das bewusstseinsassoziierte, nicht identifizierte anomale Phänomene untersucht. Das Projekt heißt Instrumentierung des Kontakterlebnisses.
Das Team wurde bei einem vorgestellt IONS-Veranstaltung am 30. Oktober 2026. Das Institut Die Pressemitteilung ist vom 4. November. Es heißt, dass die Studie voraussichtlich im Dezember 2026 beginnen, ein Jahr lang laufen und die Ergebnisse im Jahr 2028 veröffentlichen wird. Dabei handelt es sich um angekündigte Pläne, nicht um abgeschlossene Ergebnisse.
Der Anthropologe Peter Skafish leitet die Studie zusammen mit dem Neurowissenschaftler Brian Lord und dem Ingenieur David Dominguez Hooper. Damon Abraham, Jacob Haqq-Misra und Garry Nolan sind Mitarbeiter. Ihre berufliche Zugehörigkeit identifiziert die Forscher; Sie machen die vorgeschlagene Erklärung nicht zu einer institutionellen Feststellung.
Was bedeutet hier CE5?
CE5 bezieht sich auf Praktiken, deren Teilnehmer eine Begegnung durch Meditation und fokussierte Absicht suchen. Die untersuchte Behauptung besteht darin, dass absichtliche Kontaktsuche mit Erfahrungen oder Ereignissen verbunden sein könnte, die sich von denen unterscheiden, die ohne diese Absicht aufgezeichnet wurden.
Der Ankündigung der Sol Foundation beschreibt Pläne, Hoopers mobiles DIONYSUS-Instrumenten-Array in Feldexperimenten einzusetzen. Sol präsentiert mögliche Zusammenhänge zwischen Bewusstsein und UAP als zu untersuchende Fragen. Sein Enthusiasmus ist keine unabhängige Überprüfung dieser Zusammenhänge.
Ein Teilnehmer kann aufrichtig über ein eindringliches Erlebnis berichten, ohne die Ursache dafür zu ermitteln. Ebenso kann eine ungewöhnliche Aufnahme unerkannt bleiben, ohne dass nachgewiesen werden kann, dass eine Person sie erstellt hat. Das sind getrennte Vorschläge, und das Experiment muss sie getrennt halten.
Drei Bedingungen, nicht nur eine Nacht voller Himmelsbeobachtungen
Der veröffentlichte Entwurfszusammenfassung beschreibt eine etablierte Gruppe von vier bis acht Praktizierenden an einem Feldstandort im Südwesten. Jede Kampagne weist nach dem Zufallsprinzip fünf Nächte zur Kontaktsuche und zwei Nächte zur aktiven Kontrolle zu. Vier unbeaufsichtigte Nächte stellen außerhalb dieses randomisierten Vergleichs eine separate Referenz dar.
- Kontaktsuchend: Meditation mit bewusster Einladung zum Kontakt.
- Aktive Steuerung: körperfokussierte Erdungsmeditation ohne diese Einladung.
- Unbeaufsichtigte Referenz: Instrumente, die ohne Teilnehmer arbeiten.
Jeder zugewiesene Abend beinhaltet vier 25-minütige Übungseinheiten mit siebenminütigen Pausen. Die Teilnehmer geben private Berichte ab, bevor sie ihre Erfahrungen als Gruppe diskutieren.
Besonders praktisch ist die aktive Steuerung. Wenn man Meditation nur mit einem leeren Ort vergleicht, vermischen sich mehrere Unterschiede, darunter die Anwesenheit von Menschen und ihre Aufmerksamkeit zum Himmel. Ein Vergleich mit einer anderen Meditationspraxis stellt eine engere Frage nach der Absicht der Kontaktsuche.
Was werden die Instrumente messen?
Die Zusammenfassung listet Gehirnaktivität, Herzaktivität und Atemmessungen sowie Himmels- und Wärmebilder, Flugzeug- und Wetteraufzeichnungen auf. Als Sekundärmessungen sind auch Zufallszahlengeneratoren enthalten. Die Datenströme teilen sich eine Zeitleiste.
Die beiden Hauptzielgrößen sind die berichtete Intensität des Kontaktgefühls und die Zahl ungeklärter Luftereignisse pro nutzbarer Aufzeichnungsstunde. Die Gutachter dieser Ereignisse kennen die zugewiesene Übung nicht. Die Teilnehmer erfahren ihre Aufgabe jedoch vor der Meditation. Die Studie ist daher nicht vollständig verblindet.
Auch die instrumentierte Beobachtung untermauert Der UAP-Ansatz des Galileo-Projekts. Das Aufzeichnen von Bedingungen und das Überprüfen gewöhnlicher Erklärungen können eine Beobachtung besser überprüfbar machen. Die Anwesenheit eines Sensorarrays allein kann die Identität dessen, was es aufzeichnet, nicht feststellen.
Was würde ein positives Ergebnis bewirken?
Eine höhere Kontaktbewertung würde einen Unterschied in der berichteten Erfahrung unter den Bedingungen der Studie belegen. Es allein würde nicht beweisen, dass eine externe Intelligenz reagiert hat.
Eine höhere Rate ungelöster Ereignisse würde eine andere Frage aufwerfen. Forscher müssten weiterhin die Aufzeichnungsqualität, die Klassifizierungsregeln, das Wetter, die Flugzeugaktivität und den Zufall untersuchen. Ein unbekanntes Ereignis ist nicht automatisch ein außerirdisches Ereignis.
Unsere Berichterstattung über die Drohnenaufzeichnungen von Williamtown macht den gleichen Unterschied zwischen der Dokumentation eines Vorfalls und der Identifizierung seiner Quelle. Eine unabhängige Replikation wäre hier besonders wichtig, da eine kleine Gruppe an einem Standort nicht feststellen kann, wie weitreichend ein Ergebnis gültig ist.
Das Protokoll und die Ergebnisse kommen noch
IONS beschreibt die Auszeichnung als Förderung zukunftsorientierter Forschung, anstatt eine abgeschlossene Arbeit anzuerkennen. In der Pressemitteilung werden nicht identifizierte Daten und Methoden versprochen, und Nullergebnisse werden im gleichen Zeitplan wie positive Ergebnisse veröffentlicht.
Vorregistrierung bedeutet, dass die Forschungsfragen und Analyseentscheidungen aufgezeichnet werden, bevor sie getestet werden. Die öffentlichen Designfolien erläutern den beabsichtigten Vergleich, ersetzen jedoch nicht die Einsichtnahme in die vollständige datierte Anmeldung, die Veranstaltungskriterien und den Analyseplan. Diese Dokumente werden zur Beurteilung der letztendlichen Ergebnisse benötigt.
Auch einige Ermittler nehmen daran teil Wissenschaftlicher Beirat der UAP. Diese Überschneidung macht diese privat finanzierte Untersuchung nicht zu einer Kontaktbestätigung der Regierung.
Die konkrete Entwicklung ist ein finanzierter Versuch, eine umstrittene Behauptung mit Kontrollbedingungen zu vergleichen. Ob das Experiment einen Unterschied feststellt und was dieser Unterschied bedeuten könnte, muss noch ermittelt werden.