O que o anúncio de setembro abrange
O comunicado do Departamento de Guerra abrange atuais e ex-militares, servidores civis e contratados que têm ou tiveram acesso a informações de defesa nacional relacionadas a UAP. O texto identifica o PURSUE como destinatário autorizado.
Segundo o departamento, a dispensa afasta as disposições de aplicação de sanções civis e administrativas previstas em acordos de confidencialidade (NDAs) e acordos de admissão a Programas de Acesso Especial firmados nos Estados Unidos, exclusivamente para comunicações a representantes oficiais do PURSUE.
O pessoal em atividade e os acordos de acesso especial estão expressamente incluídos. O comunicado de setembro não anuncia uma ampliação dos poderes da AARO nem estabelece que a medida abrange todas as agências federais.
AARO já tinha um canal de denúncia autorizado
A AARO, o Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios, já recebe relatos autorizados sobre UAP com base na legislação federal. 50 U.S.C. 3373b prevê um mecanismo seguro para relatos de eventos UAP e de programas governamentais ou de contratados relacionados ao tema.
Para as comunicações que se enquadram nesse mecanismo, a lei afasta as restrições dos NDAs, trata do cumprimento das normas sobre informações classificadas e proíbe represálias. Também exige proteção contra a divulgação pública não autorizada de sistemas e programas classificados. Essas garantias legais devem ser distinguidas da descrição mais restrita apresentada no anúncio de setembro.
O Pentágono lançou a ferramenta da AARO para relatos sobre programas históricos em 31 de outubro de 2023. A iniciativa convidou atuais e ex-militares, funcionários federais e contratados com conhecimento direto de supostos programas UAP do governo dos EUA que remontam a 1945.
O formulário inicial solicitava um resumo não classificado e dados de contato. A AARO poderia então organizar consultas adicionais, tratando as informações de acordo com sua classificação. O anúncio orientava expressamente os usuários a não inserir informações classificadas no formulário público da internet.
Esse histórico impede que a medida de setembro seja descrita como o primeiro caminho autorizado para superar um NDA relacionado a UAP. Ela acrescenta uma dispensa publicamente anunciada para o PURSUE a um sistema de relatos já estabelecido.
Transmitir informações não é o mesmo que divulgá-las ao público
O novo comunicado descreve procedimentos de análise, avaliação de segurança e possível desclassificação. Ele não concede autorização irrestrita para divulgação pública nem anuncia imunidade penal geral.
Uma conversa autorizada e um documento público atendem a finalidades diferentes. A conversa permite que os investigadores recebam informações. Um documento divulgado permite que pesquisadores externos as examinem, dentro dos limites do que permanecer acessível após a análise.
Uma testemunha pode identificar um programa, uma data, uma instalação ou o local onde se encontram registros. Os investigadores ainda precisariam verificar se essas pistas corroboram o relato. Remover uma barreira contratual à transmissão de informações não permite, por si só, estabelecer a origem de um objeto não identificado.
O já existente arquivo do lote 04 do PURSUE ilustra o trabalho distinto de avaliar os arquivos divulgados. Um registro oficial pode preservar o relato de uma testemunha sem confirmar a interpretação dela.
O que ainda falta
O comunicado não traz a dispensa assinada em anexo, não identifica os responsáveis pelo recebimento das informações nem fornece instruções para o envio. Também não apresenta depoimentos ou conclusões resultantes da medida.
Orientações operacionais facilitariam a avaliação do processo. Elas deveriam explicar como uma possível testemunha identifica um destinatário autorizado, agenda uma entrevista segura e confirma quais proteções se aplicam à sua situação.
Para demonstrar resultados, seria necessário outro tipo de divulgação. O número de relatos e entrevistas poderia mostrar se as pessoas utilizam o canal. Registros que corroborem os relatos, a procedência das fontes e explicações sobre trechos suprimidos ajudariam o público a avaliar o que essas entrevistas comprovam.
O próximo marco, portanto, é um processo de relatos utilizável e documentado, seguido de evidências que possam ser examinadas. Um novo canal de recebimento cria uma oportunidade para investigar alegações; seu valor dependerá do que os investigadores conseguirem comprovar.
