Was die Ankündigung vom September umfasst
Die Mitteilung des Kriegsministeriums gilt für derzeitige und ehemalige Militärangehörige, zivile Beschäftigte und Auftragnehmer mit gegenwärtigem oder früherem Zugang zu UAP-bezogenen Informationen der nationalen Verteidigung. Sie benennt PURSUE als autorisierten Empfänger.
Nach Angaben des Ministeriums setzt die Ausnahmeregelung Bestimmungen zur zivil- und verwaltungsrechtlichen Durchsetzung in zwei Arten von Vereinbarungen außer Kraft, sofern sie in den Vereinigten Staaten geschlossen wurden: Geheimhaltungsvereinbarungen (NDAs) und Verpflichtungsvereinbarungen für Programme mit besonderer Zugangsbeschränkung. Dies gilt ausschließlich für Mitteilungen an offizielle Vertreter von PURSUE.
Derzeitiges Personal und Vereinbarungen für Programme mit besonderer Zugangsbeschränkung sind ausdrücklich eingeschlossen. Die Mitteilung vom September kündigt weder eine Erweiterung der Befugnisse von AARO an noch legt sie eine Geltung für sämtliche Bundesbehörden fest.
AARO verfügte bereits über einen autorisierten Meldekanal
AARO, das Büro zur Aufklärung von Anomalien in allen Bereichen, nimmt bereits nach Bundesrecht autorisierte UAP-Meldungen entgegen. 50 U.S.C. 3373b sieht einen sicheren Meldeweg für UAP-Ereignisse und einschlägige Programme der Regierung oder ihrer Auftragnehmer vor.
Für Offenlegungen, die die Voraussetzungen dieses Meldewegs erfüllen, hebt das Gesetz NDA-Beschränkungen auf, regelt die Einhaltung der Vorschriften für Verschlusssachen und verbietet Repressalien. Es verlangt zudem Schutz vor einer unbefugten öffentlichen Offenlegung geheimer Systeme und Programme. Diese gesetzlichen Schutzvorkehrungen sind von der enger gefassten Beschreibung in der Ankündigung vom September zu unterscheiden.
Das Pentagon führte am 31. Oktober 2023 das AARO-Meldeinstrument für frühere Programme ein. Es richtete sich an derzeitige und ehemalige Militärangehörige, Bundesbedienstete und Auftragnehmer mit unmittelbarer Kenntnis mutmaßlicher UAP-Programme der US-Regierung seit 1945.
Das erste Formular verlangte eine nicht als geheim eingestufte Zusammenfassung und Kontaktdaten. AARO konnte anschließend weitere Befragungen veranlassen und die Informationen entsprechend ihrer Geheimhaltungsstufe behandeln. Die Ankündigung wies ausdrücklich darauf hin, keine Verschlusssachen in das öffentliche Webformular einzutragen.
Angesichts dieser Vorgeschichte lässt sich die Entwicklung im September nicht als erster autorisierter Weg zur Überwindung einer UAP-bezogenen Geheimhaltungsvereinbarung beschreiben. Sie ergänzt ein etabliertes Meldesystem um eine öffentlich angekündigte Ausnahmeregelung für PURSUE.
Meldung und Veröffentlichung sind getrennte Schritte
Die neue Mitteilung beschreibt eine Prüfung, eine Sicherheitsbewertung und eine mögliche Aufhebung der Geheimhaltung. Sie erteilt keine uneingeschränkte Erlaubnis zur Veröffentlichung und kündigt keine pauschale strafrechtliche Immunität an.
Ein autorisiertes Gespräch und ein öffentliches Dokument erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Im Gespräch können Ermittler Informationen entgegennehmen. Ein veröffentlichtes Dokument ermöglicht externen Forschern deren Prüfung, soweit die nach der Überprüfung verbleibenden Einzelheiten dies zulassen.
Ein Zeuge könnte ein Programm, ein Datum, eine Einrichtung oder den Aufbewahrungsort von Unterlagen benennen. Ermittler müssten weiterhin feststellen, ob diese Hinweise den Bericht stützen. Die Beseitigung einer vertraglichen Hürde für Meldungen kann die Herkunft eines nicht identifizierten Objekts nicht klären.
Das bestehende Archiv PURSUE Release 04 veranschaulicht die eigenständige Aufgabe, veröffentlichte Unterlagen auszuwerten. Ein amtliches Dokument kann eine Zeugenaussage festhalten, ohne die Deutung des Zeugen zu bestätigen.
Was weiterhin fehlt
Der Mitteilung ist weder die unterzeichnete Ausnahmeregelung beigefügt, noch nennt sie die empfangsberechtigten Amtsträger oder gibt Hinweise zur Einreichung. Sie berichtet über keine daraus hervorgegangenen Aussagen oder Erkenntnisse.
Praktische Verfahrenshinweise würden die Bewertung des Prozesses erleichtern. Sie sollten erläutern, wie ein potenzieller Zeuge einen autorisierten Empfänger findet, ein sicheres Gespräch vereinbart und klärt, welche Schutzbestimmungen in seiner Situation gelten.
Zur Bewertung der Ergebnisse müssten andere Informationen offengelegt werden. Die Zahl der Einreichungen und Gespräche könnte zeigen, ob der Meldeweg genutzt wird. Bestätigende Unterlagen, Angaben zur Herkunft der Quellen und Erläuterungen zu Schwärzungen würden der Öffentlichkeit helfen einzuschätzen, was diese Gespräche tatsächlich belegen.
Der nächste Meilenstein ist somit ein nutzbarer, dokumentierter Meldeprozess, gefolgt von überprüfbaren Belegen. Ein neuer Meldeweg eröffnet die Möglichkeit, Behauptungen zu untersuchen; sein Wert wird davon abhängen, was Ermittler nachweisen können.
