熟悉岩棚中被忽略的细节
这些图案位于姆普马兰加省卡罗莱纳附近的拉罗谢尔岩棚，当地也称其为Klein Buffelspruit。威特沃特斯兰德大学的David G. Pearce和剑桥大学的Kiah Johnson在一篇 2026年《南非考古公报》论文中作了描述.
研究人员早已知道这处岩棚。Anna Steyn于1995年记录了这里的绘画，Mduduzi Maseko于2020年再次记录。新的解释针对两幅模糊图案，它们似乎被此前的记录工作遗漏了。
为何研究人员认为使用了模板
每个人形约九厘米高。图像的躯体没有涂色，而是由红色颜料围绕的裸露岩面组成。周围散落的颜料液滴表明，人们可能曾向模板四周吹喷或泼洒液体颜料。
这与通常的绘画过程相反。作者遮住想要的形状，在四周施加颜料，再移走遮挡物。留下的轮廓保存了已被移走的物体形状。
这种解释可以通过颜料分布和图案边缘进行检验，无须先确定图案对制作者而言代表什么。
尚不清楚的年代与含义
在 Phys.org于10月25日发表的采访中，Pearce强调，作者、年代和用途均不清楚。《考古》杂志于10月28日报道了研究。这两个日期都不应被当作首次辨认图像的日期。论文记载稿件于2023年5月收到、2025年10月修订，并提及2022年的早期会议报告。
岩棚其他位置用笔绘制的动物和类人形象提供了丰富背景，但空间接近本身不能证明模板图案与它们具有相同年代或文化含义。岩棚后来被用于教会礼拜，铺设了混凝土地面并放置木凳，也使考古背景更加复杂。
这些空白为研究留下空间，却不能成为替图案编造故事的理由。我们关于 古代宇航员主张及其证据 的讨论，探讨了将陌生图像视为访客真实记录这一更广泛的问题。
澳大利亚微型模板岩画提供的参照
澳大利亚存在有文献记录的比较案例。在北领地马拉族传统土地上的Yilbilinji，研究者调查了一些尺寸太小、不可能以真人身体或原尺寸物品制作的图案。
一篇 弗林德斯大学于2020年5月27日发表的介绍 描述了将蜂蜡加热塑形后用作模板的实验。实验展示了可行的制作方法，却没有解决澳大利亚图像的作者和含义等所有问题。
因此，蜂蜡是拉罗谢尔可供考虑的一种模板材料，黏土或其他可塑形材料也可能被使用。这里尚未鉴定出蜂蜡。相距遥远的地点采用类似技法，本身也不能证明不同社群之间发生过接触。
我们关于 澳大利亚原住民天空传统与岩画解读 的文章说明，为何视觉比较必须与一个社群的文化知识区分开来。
值得在其他地点寻找的技法
眼下的研究机会是重新检查其他有绘画的岩棚，寻找类似的颜料分布。更多案例可以帮助分辨这是一种更广泛的传统，还是一次孤立的尝试。
目前，拉罗谢尔为岩画记录增添了一个虽小却具体的案例。所提出的制作方法可以理解，但其背后的人与观念，仍超出遗存证据能够可靠说明的范围。